Pytanie:
Dlaczego ćwieki na głowie minifigurki są teraz puste?
hallsa
2011-10-26 07:56:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Porównując moje minifigurki z dzieciństwa z główkami po mrocznym wieku, na górze jest teraz wydrążony ćwiek w porównaniu z tymi pełnymi, z którymi dorastałem. W którym momencie doszło do tej zmiany i jaki był jej powód? Do niedawna nie sądziłem, że ma to funkcjonalną różnicę, ale widziałem co najmniej jedną treskę, która wykorzystuje wydrążony kołek, aby utrzymać ją na miejscu (punk rocker CMF4). Czy to był czynnik motywujący do zmiany?

Cztery odpowiedzi:
#1
+17
Joubarc
2011-10-26 09:23:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zmiany części (lub formy) mają wiele przyczyn, z których główne to:

  • zmniejszenie złożoności formy, a tym samym kosztów produkcji (na przykład 75535 — Technic Pin Joiner Round do 62462 — Technic Pin Joiner Round with Slot )
  • zmniejsz ilość używanego plastiku, a tym samym koszty produkcji (na przykład spójrz na spód kilku cegieł 1 xn - nowe mają puste rurki)
  • zwiększ wytrzymałość części (na przykład 4081a — Plate 1 x 1 with Clip Light - Type 1 do 4081b — Plate 1 x 1 with Clip Light - Type 2 - szczerze, ile z nich zepsułeś jako dziecko?)
  • dodaj funkcjonalność (nie mam na myśli żadnego przykładu, ale biorąc pod uwagę koszt nowych form, prawdopodobnie robią to tylko wtedy, gdy trzeba zostanie wymieniony lub traktują go jako nową część).

Upewnienie się, że część lepiej pasuje do systemu, jest obecnie ogromnym czynnikiem w tworzeniu nowych części, a projektanci otrzymają nowy część wyprodukowana łatwiej, jeśli część dobrze współgra z innymi częściami, głównie pod względem możliwości połączeń, ale także istniejących podobnych części. W przeszłości było o wiele mniej racjonalnie.

Nie jestem pewien, czy ma to wpływ na przeprojektowanie części, ale może. W tamtym czasie na głowach minifigów pojawił się jednak wydrążony ćwiek, jednak funkcjonalność z pewnością nie była głównym przedmiotem zainteresowania, więc postawiłbym na złożoność pleśni. Oczywiście, skoro i tak dodała funkcjonalność, możesz liczyć na projektanta, który z niej skorzysta. Jest to więc problem z kury i jajka: czy projektant najpierw poprosił o nową funkcjonalność, czy też najpierw zmieniła się forma? W tym przypadku powiedziałbym to drugie.

EDYCJA: Nawet jeśli odpowiedziałem na część „pełny kołek” przeciwko „wydrążonej ćwiece”, zaintrygował mnie argument „zapobiegający zadławieniu”, że mam nie tylko wydrążony kołek, ale nawet taki, który był całkowicie wydrążony, to znaczy można go było przejrzeć. Zapytałem więc o to Jana Beyera, menedżera społeczności LEGO, i okazało się, że powód „braku zadławienia” był rzeczywiście słuszny. Oto jego odpowiedź:

Szybka odpowiedź:

To prawda, wcześniej w elemencie wykonano otwór ze względu na bezpieczeństwo produktu w przypadku połknięcia elementu. Przepisy te zmieniają się od czasu do czasu i zostały ocenione i zdecydowano, że dziura nie jest już potrzebna ze względu na przepisy bezpieczeństwa.

Pasek z pazurem na końcu został zmieniony i dodał funkcjonalność. Krawędzie pazura zostały zaokrąglone i można go teraz ustawić w większej liczbie pozycji.
#2
+13
aedia λ
2011-10-26 10:23:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedna z teorii, którą przeczytałem w Internecie, mówi, że ta zmiana została wprowadzona w celu zwiększenia bezpieczeństwa w przypadku zadławienia.

Ten powód pojawia się w artykule o Gizmodo:

Dodaliśmy tę dziurę na czubku głowy na wypadek, gdyby któreś z dzieci miało głowy utknęły im w gardle. W ten sposób mogliby oddychać.

Artykuł, choć sformatowany jako wywiad, jest zbiorem pytań czytelnika zadawanych przez pisarza podczas trasy koncertowej, więc nie jest jasne, czy to są dokładne słowa personelu Lego.

To samo uzasadnienie jest omówione w poście w Brickset:

... jest książka, która LEGO wyszło w Japonii pod nazwą „LEGO Book Museum” (tom 1). Ten facet wystawił jej recenzję, która niestety przepadła w eterze internetowym. Odpowiedź wskazuje, że jego recenzja wskazywała na „zapobiegającą zadławieniu” wzmiankę dotyczącą minifigurek, ale najwyraźniej nie była konkretna, co skłoniło ludzi na LUGNET do spekulacji, że mają na myśli wydrążoną głowę.

Autor zapewnia tłumaczenie i stwierdza, że ​​książka wydaje się po prostu wskazywać na samą zmianę projektu:

Więc nie znalazłem nic na temat krztusząc się na stronie ...

Pytanie dotyczyło kołka pełnego kontra pustego, a nie tego, że sam kołek wydrążony jest przebity. To powiedziawszy, ponieważ LEGO obecnie usuwa tę cechę (przechodząc do nieprzełutego wydrążonego kołka), wątpię, że zostało to zrobione ze względów bezpieczeństwa. Gdyby tak było, nie wróciliby.
Pamiętam, że wydarzyło się to około 1991 roku. Wydaje się, że ma to związek ze wzrostem obaw związanych z bezpieczeństwem zabawek i prawników procesowych.
Cóż, widziałem wystarczająco dużo odniesień do tego, że wydaje się to prawdopodobne, ale wtedy nie rozumiem, dlaczego LEGO miałby wrócić. Wysłałem to pytanie do kogoś tam w nadziei, że rozstrzygnę to raz na zawsze.
Cóż, właściwie było to poprawne - dodam to do mojej odpowiedzi.
#3
+3
Mookie Wilson
2012-02-12 11:25:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kołek z wydrążoną łbem umożliwia podłączenie ostrza miecza świetlnego 4140303 wystającego z góry. (na wypadek, gdybyś kiedykolwiek chciał to zrobić”)

Prawdopodobnie służy to oszczędzaniu plastiku. Na każde 100 wydrążonych główek Lego prawdopodobnie oszczędza kilka plastikowych głów. Na dłuższą metę pozwala to zaoszczędzić dużo materiału.

Niekoniecznie tylko miecze świetlne, wydaje mi się, że niektóre minifigurki używają ich również do trzymania włosów
Cztery słowa: pomarańczowy przezroczysty irokez piły łańcuchowej. Nie można mieć piękniejszej fryzury niż ta :)
#4
+2
Dan Sorensen
2011-11-02 20:59:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bardziej komentarz, ponieważ nie znam prawdziwej odpowiedzi, ale zastanawiam się, czy po części ma to związek z małą próżnią wytwarzaną podczas łączenia się z częścią ciała. Rozciąganie ciasnych głów zwykle powodowało słyszalny trzask, zwłaszcza jeśli były mokre lub brudne.

Jednak jestem pewien, że tarcie od brudnych kawałków miało więcej wspólnego z ciasnym dopasowaniem niż z podciśnieniem.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...