Pytanie:
Kiedy LEGO zdecydowało, że można włożyć kołek do dziury Technic?
Nathan
2011-10-26 19:00:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W pewnym momencie LEGO tak naprawdę nie popierało umieszczania kołka w dziurze Technic, twierdząc, że powoduje to zbyt duże obciążenie cegieł. I przez jakiś czas nie było zestawów, w których tak jest. Jednak ostatnio widziałem kilka zestawów, które umieszczają kołki w otworach Technic; i jestem ciekaw, kiedy to się zaczęło.

Oto przykład tej techniki. Możesz to zobaczyć dzięki trans-pomarańczowej okrągłej płytce 1x1 z boku i na górze, która jest przymocowana za pomocą kołka w belce Technic.

Przysiągłbym, że nadal jest to zabronione. IMHO może to być wyjątek ograniczony do takich okrągłych płytek.
FYI Dla tych z nas, którzy nie mieszkają w USA, ten link może działać lub nie. Zestaw to Bucket Truck 8071 http://brickset.com/detail/?Set=8071-1
Nie widzę już tej konstrukcji w najnowszych (posiadanych) zestawach. Wygląda na to, że został zastąpiony przez pół-kołek włożony w otwory techniczne, a koniec pół-kołka jest używany jako kołek.
To interesujące. Nie sądzę, żeby to było tak mocne połączenie i odwraca kierunek kołka - kołek byłby skierowany w stronę przeciwną do otworu, a nie do otworu.
Cztery odpowiedzi:
#1
+33
Kramii
2011-11-03 02:41:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

2006

Oficjalne stanowisko LEGO w sprawie tej techniki zostało wyjaśnione na Brickfest 2006. Jamie Berard, wówczas stosunkowo nowy projektant z Billund, wygłosił doskonałą prezentację na temat tego, dlaczego niektóre techniki są uznawane za „nielegalne” w oficjalnych zestawach. Podstawowym przesłaniem jest to, że techniki budowania powinny:

  • nie obciążać cegieł
  • być odpowiednie dla grupy docelowej zestawu

Opisał szczegółowo, w jaki sposób belki Technic i zwykłe klocki systemowe mogą i nie mogą być łączone w oficjalne zestawy. Główne obszary problemowe występują, ponieważ:

  • Otwory Technic nie pokrywają się dokładnie z kołkami po bokach cegieł systemowych
  • otwory w belkach Technic są nieco mniejsze niż te w cegłach systemowych

Konsekwencje są następujące:

  • Chociaż systemowe słupki cegieł można umieszczać w otworach w belkach Technic, należy tego unikać, gdy jest to byłoby trudne do rozebrania dla dzieci. Jamie podaje przykład, w którym cegła ma pojedynczy słupek wstawiony do belki i opisuje ją jako „technicznie legalną” (ale niezalecaną). Taka jest sytuacja w twoim przykładzie.
  • Tam, gdzie połączenie cegieł Technic i systemowych skutkuje złożeniem, w którym komponenty kolidują ze sobą, może to spowodować obciążenie części. Jednak w podanym przez Ciebie przykładzie tak nie jest.

Zgodnie z tymi zasadami, przykład, który podasz, jest nie nielegalny. Oczywiście w pewnych okolicznościach może to stanowić problem, ale w innych jest do zaakceptowania.

Niestety, żadna z tych odpowiedzi nie odpowiada na Twoje pierwotne pytanie, ponieważ istnieją dwie możliwości:

  1. Twoje twierdzenie, że „w pewnym momencie LEGO nie popierało umieszczania kołka w dziurze Technic, twierdząc, że spowodowało to zbyt duże obciążenie cegieł”, może być nieprawidłowe. Nieporozumienie mogło powstać, ponieważ Lego podkreślało nielegalne użycie tej techniki, ale pomniejszone o legalne. W takim przypadku możemy założyć, że scenografowie po prostu zdecydowali się nie używać tej techniki (lub byli nieświadomi, że mogliby to zrobić, ponieważ oni też byli w błędzie).

  2. Alternatywne wyjaśnienie jest taka, że ​​LEGO wydało w tej sprawie ogólne oświadczenie, ale później zdało sobie sprawę, że wymaga wyjaśnienia. W takim przypadku prezentacja Jamiego w 2006 r. Wydaje się być pierwszym wyraźnym publicznym oświadczeniem o bardziej szczegółowych zasadach (oczywiście wewnętrzni projektanci mogli być świadomi zmian w polityce znacznie wcześniej, ale nadal zdecydowali się nie używać tej techniki). Gdyby nastąpiło takie dostosowanie polityki, ustaliłoby to, dlaczego technika nie była używana do niedawna.

Bez tekstu wcześniejszych komunikatów LEGO na ten temat trudno jest wiedzieć, które wyjaśnienie jest właściwe. Tak czy inaczej, zachęcam do obejrzenia slajdów do prezentacji Jamiego. Jest dostępny online w formacie PowerPoint oraz jako pdf. Oprócz tego, że same w sobie są interesującą lekturą, wyjaśniają również, że ten pojedynczy kołek w otworze jest legalny od co najmniej 2006 roku.

Łał. Świetna odpowiedź. Nie widziałem wcześniej slajdów. Masz rację, slajdy wyraźnie stwierdzają, że użycie, które teraz widzimy, jest legalne.
#2
+22
Niels
2015-01-11 20:28:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1977

Kiedy po raz pierwszy wprowadzono Technic.

Sprawdź alternatywną wersję zestawu 850:

850

Niezłe znalezisko, Niels.
Och, chciałem się pochwalić „starożytnym” wahadłowcem 8480 z 1996 roku ... http://lego.brickinstructions.com/08000/8480/056.jpg
Wydaje się, że jest to przypadek „Wtedy legalny, teraz nielegalny”, jak na stronach 27-29 [wspomnianej wcześniej prezentacji] (http://bramlambrecht.com/tmp/jamieberard-brickstress-bf06.pdf). Talia wspomina, że ​​pojedynczy kołek w otworach jest dozwolony, ale nie wiele kołków (slajd 11-12 tego samego decku) - przy okazji, twoje zdjęcie od razu przeniosło mnie z powrotem do mojego dzieciństwa - budowałem tego roadgrader kilka razy jako dziecko. Niesamowite, jak działa pamięć :)
@zovits, [1682 Shuttle z 1990] (https://brickset.com/sets/1682-1/Space-Shuttle-Launch) nieco go wyprzedza.
#3
+7
Zhaph - Ben Duguid
2011-11-02 05:38:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że naprawdę weszła do użytku w tym roku. Zestaw Urząd pocztowy w wiosce zimowej (strony 65-66) używa go również do większego elementu z blokiem SNOT utrzymującym okna dachowe:

SNOT Block attached to 1x2 Technic Brick Hole

Jeszcze tego nie widziałem. Wygląda na to, że utrzymują technikę tylko dla jednego kołka w jednym otworze. To interesujące!
Technika ta nie jest nowa w tym roku: Szmaragdowa Noc (która pojawiła się w 2009 roku) wykorzystuje technikę pojedynczego kołka w otworze dla szczegółów na swoim wózku.
Zobacz strony 11-12 prezentacji Jamiego w odpowiedzi Kramii - zobaczysz, że 1 kołek w 1 dołku Technic jest w porządku, pod warunkiem przestrzegania kilku innych zasad; więcej ćwieków nie jest, ponieważ dzieciom byłoby zbyt trudno je oddzielić.
#4
+3
Lunatik
2011-10-27 14:24:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dobre pytanie, ale myślę, że pokazany przykład pokazuje, gdzie Lego obecnie akceptuje tego rodzaju konstrukcje; tzn. tylko dla małych elementów dekoracyjnych, a nie dla głównych interfejsów strukturalnych.

Tak, ale wydaje się, że jest to technika stosunkowo nowa dla firmy. Moje pytanie nie dotyczy tego, jak Lego używa tej techniki, ale kiedy zaczęli ją używać. Nie znam żadnego ostatecznego zestawu, kiedy zaczęli używać tej techniki (była używana przez AFOL przez długi czas).


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...